Е. А. Краснова, В. В. Рзаева

Государственный аграрный университет Северного Зауралья

соя, продуктивность, агротехнический прием, предшественник, севооборот, обработка почвы.

В статье представлены данные за три года исследований, направленных на изучение влияния агротехнических приемов (способ, глубина обработки, предшественник) на продуктивность сои. За три года исследований при посеве сои по трем предшественникам в вариантах обработки 20-22 см наиболее продуктивным предшественником по занятому пару оказалась яровая пшеница – 1,49-1,79 т к. ед./га. После однолетних трав продуктивность сои составила 1,46-1,77 т к. ед./га и после второй яровой пшеницы (предшественник – пшеница по пшенице) – 1,35-1,52 т к. ед./га. Было выявлено, что дифференцированный способ (20-22 см) имел преимущество перед отвальным и безотвальным, так при дифференцированной обработке почвы (20-22 см) продуктивность культур превышала на 0,07 т к. ед./га отвальный способ, на 0,31 безотвальный при возделывании сои по занятому пару, на 0,08 и 0,30 т к. ед./га при размещении после пшеницы первой. Мелкая и нулевая обработки почвы сформировали меньшую продуктивность сои, а именно: по предшественнику яровая пшеница по занятому пару – на 0,10-0,15 т к. ед./га, после однолетних трав – на 0,09-0,15 т к. ед./га, после второй яровой пшеницы (пшеница по пшенице) – на 0,07-0,38 т к. ед./га. При нулевой обработке почвы после однолетних трав и пшеницы по занятому пару продуктивность оказалась меньше контрольного варианта при вспашке в 20-22 см на 0,61 т к. ед./га, а после пшеницы второй после занятого пара – на 0,65 т к. ед./га. Возделывание сои второй культурой по занятому пару в севообороте способствует формированию наибольшей продуктивности культуры. Результаты исследований показали, что для сои лучшим предшественником является пшеница, размещённая первой по занятому пару.

The article presents data for three years of research aimed at studying the effect of agrotechnical methods (method, depth of processing, precursor) on soybean productivity. For three years of research, when sowing soybeans for three predecessors in the processing options of 20-22 cm, the highest productivity was for the predecessor spring wheat for the occupied pair-1.49-1.79 t. u./ha, after one-year soybean productivity was-1.46-1.77 t. u./ha and 1.35-1.52 t. u./ha after the second spring wheat (the predecessor – wheat for wheat). According to the results of research, the differentiated method (20-22 cm) had an advantage over the dump and non-dump, so for differentiated processing (20-22 cm), productivity exceeded by 0.07 t u./ha the dump method, by 0.31 t. u./ha when cultivating soybeans for the occupied pair; by 0.08 and 0.30 t. u./ha when placing after the first wheat. Small and zero processing formed a lower productivity of soybeans, namely for the predecessor spring wheat for the occupied pair by 0.10-0.15 t. u./ha, after annual grasses by 0.09-0.15 t. u./ha and by 0.07-0.38 t. u./ha after the second spring wheat (wheat by wheat). For zero tillage, productivity is less than control (plowing, 20-22 cm) by 0.61 t/ha after annual grasses and wheat for the occupied pair, and by 0.65 t/ha after wheat second after the occupied pair. Cultivation of soybeans by the second crop for the occupied pair in the crop rotation contributes to the formation of the highest productivity of soy. Research results have shown that for soy, the best precursor is wheat, placed first in the occupied pair.

1. Дробышев, А. П. Оптимизация севооборотов и основной обработки почвы в ресурсосберегающем земледелии на юге Западной Сибири: диссертация на соискание степени доктора сельскохозяйственных наук / А. П. Дробышев. – М., 2013. – 320 с.


2. Вьюгин, С. М. Севообороты в адаптивно-ландшафтном земледелии Центрального региона России: монография / С. М. Вьюгин, Г. В. Вьюгина. –Смоленск: ФГОУ ВПО «Смоленская ГСХА», 2014. – 133 с.


3. Ершов, Д. А. Влияние приема основной обработки почвы и предшественника в севообороте на засоренность посевов и урожайность яровой пшеницы / Д. А. Ершов, В. В. Рзаева // Вестник Мичуринского ГАУ – 2019. – № 1. – С. 71-74


4. Ивенин, В. В. Севообороты и некоторые приемы обработки серых лесных почв Нижегородской области / В. В. Ивенин. – Нижний Новгород: Государственное редакционное предприятие «Рио», 1995. – 164 с.


5. Лошаков, В. Г. Воспроизводство плодородия почвы в зерновом севообороте / В. Г. Лошаков, Ю. Д. Иванов // Владимирский земледелец – 2013. – № 3 (65). – С. 25-27.


6. Миллер, С. С. Влияние основной и послепосевной обработок почвы на продуктивность культур зернового севооборота в северной лесостепи Тюменской области: монография / С. С. Миллер, В. В. Рзаева, Н. В. Фисунов. – Тюмень: Государственный аграрный университет Северного Зауралья, 2018. – 369 с.


7. Моисеев, А. Н. Севооборот как основа системы земледелия / А. Н. Моисеев, К. В. Моисеева // Современные научно-практические решения в АПК: сборник трудов II Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. – Тюмень: Государственный университет Северного Зауралья, 2018. – С. 249-251.


8. Нормы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие / А.П. Калашников, И.В. Фисина, В.В. Щеглова [и др.]. – Москва: Россельхозакадемия, 2003. – 456 с.


9. Рзаева, В. В. Продуктивность зернопарового севооборота с занятым паром по основной обработке почвы / В .В. Рзаева, В. А. Федоткин // Аграрный вестник Урала. – 2017. – № 09 (163). – С. 47-51.


10. Саниев, Р. Н. Продуктивность и кормовые достоинства сои при применении стимуляторов роста / Р. Н. Саниев, В. Г. Васин, А. В. Васин // Вестник Ульяновской ГСХА. – 2018. – № 2 (42). – С. 86-91.


11. Сравнительная эффективность технологий возделывания зерновых культур в звене севооборота на светло-серых лесных почвах Волго-Вятского региона / В. В. Ивенин, А. В. Ивенин, К. В. Шубина, Н. А. Минеева // Вестник Чувашской ГСХА – 2018. – № 3 (6). – С. 27-32.