Порядок рецензирования статей, направленных в редакцию рецензируемого издания – научного журнала
«Вестник Чувашского государственного аграрного университета»
- Организация и порядок рецензирования
1.1. Статья принимается к рассмотрению только при условии, что она соответствует требованиям к авторским оригиналам статей (материалов), размещенным на сайте журнала http://vestnik.academy21.ru/.
1.2. Все статьи, поступившие в редакцию, подлежат рецензированию. Без рецензирования статьи в журнале не публикуются. Издание осуществляет рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих тематике журнала, с целью их экспертной оценки. Рецензентами являются признанные специалисты, имеющие публикации по тематике рецензируемых статей в течение последних 3 лет. Рецензии хранятся в издательстве и в редакции издания в течение 5 лет.
1.3. Статья направляется на рецензирование члену редакционной коллегии, курирующему соответствующее направление / научную дисциплину.
1.4. Рецензирование рукописей осуществляется конфиденциально в целях защиты прав автора. Нарушение конфиденциальности возможно в случае заявления рецензента о фальсификации представленных материалов.
1.5. Все авторские рукописи проходят проверку на соответствие тематике журнала, требованиям оформления, уникальности и отсутствие некорректных заимствований, в том числе самозаимствований.
1.6. Все поступившие в редакцию материалы проходят обязательную электронную (программную) проверку на наличие некорректных заимствований и чрезмерного самоцитирования до направления рукописей рецензентам. При отсутствии рецензента-эксперта в соответствующем направлении редакция берет на себя обязательство приглашения внешнего независимого специалиста. Инициируемые авторами рекомендации и отзывы принимаются к сведению, но вне зависимости от их наличия все присланные в редакцию научные статьи в равной мере проходят через рецензирование.
1.7. В своей деятельности рецензенты руководствуются нормами публикационной этики и предотвращения недобросовестной практики публикации, которые являются основой политики журнала. Рецензент оценивает соответствие статьи научному профилю журнала, ее актуальность, новизну и достоверность результатов, теоретическую и (или) практическую значимость, наличие выводов и рекомендаций, соответствие установленным правилам оформления.
1.8. На основе рецензирования принимается и сообщается автору решение: о приеме рукописи к публикации; возврате на доработку: замечания, рекомендации и сроки доводятся до сведения автора; отказе в публикации: автору направляется мотивированный отказ. Редакция издания в обязательном порядке направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ, а также обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса. Сроки рецензирования статей определяются главным редактором журнала с учетом условия максимально оперативного ответа автору публикации и составляют не более 30 рабочих дней со дня их поступления к рецензенту. Редколлегия может отказать рецензенту в праве рецензирования.
1.9. Статья, принятая к публикации, но нуждающаяся в доработке, направляется автору с соответствующими замечаниями рецензента и/или главного редактора. Автор должен внести все необходимые исправления в окончательный вариант рукописи и предоставить его в редакцию на электронном и бумажном носителях вместе с первоначальным вариантом и сопроводительным письмом-ответом рецензенту. После доработки статья повторно рецензируется, и редакция принимает решение о возможности публикации. Статьи, отосланные авторам для исправления, должны быть возвращены в редакцию в срок, установленный редакцией. В случае возвращения статьи в более поздние сроки дата ее опубликования может быть изменена.
1.10. В случае не согласия автора с замечаниями рецензента, он может подать апелляцию в редакционную коллегию. Решением редакционной коллегии статья может быть направлена на повторное рецензирование. В этом случае решение о публикации статьи выносится на основе двух рецензий на заседании редакционной коллегии путем открытого обсуждения.
1.11. При получении положительной рецензии редакция информирует автора о допуске статьи к публикации с указанием сроков публикации.
1.12. Рецензентам не разрешается снимать копии с рукописей для своих нужд и запрещается отдавать часть рукописи на рецензирование другому лицу без разрешения редакции. Рецензенты, а также работники редакции не имеют права использовать информацию о содержании работы до ее опубликования в своих собственных интересах. Рукописи являются интеллектуальной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению.
- Требования к содержанию рецензии
2.1. Рецензия должна содержать квалифицированный анализ материала рукописи, его объективную аргументированную оценку и обоснованный вывод о публикации.
2.2. В рецензии особое внимание должно быть уделено освещению следующих вопросов:
- общий анализ научного уровня, актуальности темы, структуры статьи, терминологии;
- оценка соответствия оформления материалов статьи установленным требованиям: объема статьи в целом и отдельных ее элементов (текста, таблиц, иллюстративного материала, библиографических ссылок); целесообразность помещения в статье таблиц, иллюстративного материала и их соответствие излагаемой теме;
- научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки и практики;
- достоверность изложенных фактов, аргументированность гипотез, выводов и обобщений;
- научная новизна и значимость представленного в статье материала;
- допущенные автором неточности и ошибки;
- рекомендации относительно рационального сокращения объема или необходимых дополнений к предлагаемым для опубликования материалам, поясняющим сущность представленных результатов исследования (указать, для какого элемента статьи);
- вывод о возможности публикации.
2.3. Подпись на рецензии должна быть заверена по месту работы рецензента. В случае если рецензент известен редакции, его подпись может быть не заверена.
По желанию рецензента рецензии могут быть написаны в свободной форме с соблюдением требований п. 2.2 настоящего Положения.
- Правила ретрагирования
3.1. Возможные основания для ретракции статьи:
- Дублирование статьи в нескольких изданиях; обнаружение некорректного заимствования или значительного самоцитирования (самоплагиата).
- Вскрытое нарушение пунктов публикационной этики автора.
- Выявление фактов фальсификации или фабрикации, а также обнаружение значимых ошибок, ставящих под сомнение научную ценность статьи. При этом ошибочность может являться результатом, как добросовестного заблуждения, так и осознанных нарушений авторов публикаций.
3.2. Автору(-ам) ретрагируемой статьи направляется уведомление с указанием основания для ретракции. Информация о статье и полный текст остаются на elibrary.ru, но дополняются информацией о ретракции. Отозванные статьи и ссылки из них исключаются из РИНЦ и не участвуют при расчете показателей.
3.3. Срока давности для процедуры ретракции не существует.
- Политика хранения данных
Архив выпусков журнала доступен для ознакомления и скачивания
4.1. На официальном сайте журнала http://vestnik.academy21.ru/vypuski.
4.2. В научной электронной библиотеке elibrary
https://elibrary.ru/contents.asp?titleid=79613
Настоящий Порядок рецензирования рукописей статей разработан на основании Правил формирования Перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук (Приказ Минобрнауки РФ от 12 декабря 2016 г. № 1586 «Об утверждении правил формирования перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, и требований к рецензируемым научным изданиям для включения в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук»).
Procedure for reviewing articles sent to editorial office of a peer-reviewed publication - a scientific journal “Vestnik Chuvash State Agrarian University”
1. Review organization and procedure
1.1. The article is accepted for consideration only if it meets the requirements for the original articles (materials) placed on the journal's website http://vestnik.academy21.ru/.
1.2. All articles submitted to the editorial office are subjected to review. Without peer review, articles will not be published in the journal. The publication reviews all materials received by the editorial office that correspond to the subject of the journal, with the aim of their expert evaluation. Reviewers are recognized specialists with publications on the subject of peer-reviewed articles over the past 3 years. Reviews are kept in the publishing house and in the editorial office of the publication for 5 years.
1.3. The article is submitted for review to a member of the editorial board overseeing the relevant direction /scientific discipline.
1.4. The review of manuscripts is carried out confidentially in order to protect the rights of the author. Violation of confidentiality is possible in the case of a reviewer's statement about the falsification of the submitted materials..
1.5. All author's manuscripts are checked for compliance with the topic of the journal, structure requirements, uniqueness and the absence of incorrect borrowings, including self- citation.
1.6. All materials submitted to the editorial office undergo a mandatory electronic (software) verification for incorrect borrowings and excessive self-citation before sending manuscripts to reviewers. In the absence of an expert reviewer in the appropriate direction, the editorial board undertakes to invite an external independent specialist. The recommendations and feedback initiated by the authors are taken into account, but regardless of their presence, all scientific articles sent to the editorial office are equally reviewed.
1.7. In their activities, reviewers are guided by the norms of publication ethics and the prevention of unfair publication practices, which are the basis of the journal's policy. The reviewer assesses the compliance of the article with the scientific profile of the journal, its relevance, novelty and reliability of the results, theoretical and (or) practical significance, the presence of conclusions and recommendations, compliance with the established article structure.
1.8. Based on the review, a decision is made and informed to the author: on accepting the manuscript for publication; return for revision: comments, recommendations and deadlines are communicated to the author; refusal to publish: a reasoned refusal is sent to the author. The editorial board of the publication without fail sends copies of reviews or a reasoned refusal to the authors of the submitted materials, and also undertakes to send copies of reviews to the Ministry of Education and Science of the Russian Federation upon receipt of a corresponding request by the editorial office of the publication. The terms for reviewing articles are determined by the editor-in-chief of the journal, taking into account the conditions for the most prompt response to the author of the publication and amount to no more than 30 working days from the date of their receipt to the reviewer. The editorial board may refuse the reviewer the right to review.
1.9. An article accepted for publication, but in need of revision, is sent to the author with the corresponding comments of the reviewer and/or editor-in-chief. The author should make all necessary corrections to the final version of the manuscript and submit it to the editorial office on electronic and paper media along with the initial version and the cover letter of response to the reviewer. After revision, the article is reviewed again, and the editors decide on the possibility of publication. Articles sent to the authors for correction must be returned to the editorial office within the time limit established by the editorial office. If the article is returned at a later date, the date of its publication may be changed.
1.10. If the author does not agree with the reviewer's comments, he can appeal to the editorial board. By decision of the editorial board, the article can be aimed at re-review. In this case, the decision to publish the article is made on the basis of two reviews at a meeting of the editorial board in discussion.
1.11. After receiving a positive review, the editors inform the author about the admission of the article for publication, indicating the terms of publication.
1.12. Reviewers are not allowed to take copies from manuscripts for their own needs and are prohibited from giving part of the manuscript for review to another person without permission from the editorial board. Reviewers, as well as editorial staff, do not have the right to use information on the content of the work before its publication in their own interests. The manuscripts are the intellectual property of the authors and relate to information that is not subject to disclosure.
2. Requirements to Review Content
2.1. The review should contain a qualified analysis of the article manuscript, its objective reasoned assessment and well-grounded recommendation to publication.
2.2. In the review, special attention should be given to the following issues:
- General analysis of scientific level, topic relevance, article structure, terminology;
- Assessment of compliance of the article materials with established requirements: the volume of the whole article and its individual elements (text, tables, illustrative material, bibliographic references); the expediency of placing tables, illustrative material in the article and their compliance with the topic;
- Scientific presentation, compliance of the methods, techniques, recommendations and research results used by the author with modern achievements of science and practice;
- Reliability of the facts stated, reasonableness of hypotheses, conclusions and generalizations;
- Scientific novelty and significance of the material presented in the article;
- Inaccuracies and mistakes made by the author;
- Recommendations on the rational reduction of the volume or necessary additions to the materials proposed for publication explaining the essence of the presented research results (indicate for which element of the article);
- Conclusion about the possibility of publishing.
2.3. The signature for the review must be certified at the place of work of the reviewer. If the reviewer is known to the editorial board, his signature may not be certified.
At the request of the reviewer, reviews can be written in free form in compliance with the requirements of paragraph 2.2 of this Regulation.
3. Retraction Rules
3.1. Possible grounds for retraction of the article are:
- Duplication of the article in several publications; detection of incorrect borrowing or significant self-citation (self-plagiarism).
- Revealed violation of the author's publication ethics clauses.
- Identification of facts of falsification or fabrication, as well as the detection of significant mistake that cast doubt on the scientific value of the article. At the same time, error can be the result of both conscientious delusion and deliberate violations of the authors of publications.
3.2. The author(s) of the retracted article is sent a notification indicating the reason for the retraction. Article information and full text remain on the elibrary.ru, but they are supplemented with retraction information. Retracted articles and references from them are excluded from the RSCI and do not participate in the calculation of indicators.
3.3. There is no statute of limitations for the retraction procedure.
4. Data retention policy
Archive of issues of the journal is available for review and download
4.1. On the official website of the journal http://vestnik.academy21.ru/vypuski.
4.2. In the scientific electronic library elibrary https://elibrary.ru/contents.asp?titleid=79613.
This Review Procedure for manuscripts of articles was developed on the basis of the Rules for the formation of the List of peer-reviewed Scientific Publications, in which the main scientific results of dissertations for the degree of doctor and candidate of sciences should be published (Order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation of December 12, 2016 No. 1586 “On Approval of the Rules for the Formation of a List of peer-reviewed Scientific Publications, which should publish the main scientific results of dissertations for the degree of Candidate of Sciences, for the degree of Doctor of Sciences, and requirements for peer-reviewed scientific publications for inclusion in the list of peer-reviewed scientific publications, which should publish the main scientific results of dissertations for the degree of candidate of sciences, for the degree of doctor of sciences”).