В. Л. Димитриев, Л. Г. Шашкаров, Л. В. Елисеева, И. П. Елисеев, А. Г. Ложкин, М. И. Яковлева

Чувашский государственный аграрный университет

428003, Чебоксары, Российская Федерация

конопля, минеральные удобрения, сера, хлор, урожайность, семена, соломка, волокно, качество.

В целях выяснения причин влияния серы и хлора, содержащихся в минеральных удобрениях, на рост и развитие, урожай и его качество, на коллекционном участке УНПЦ «Студенческий» ФГБОУ ВО Чувашский ГАУ в 2020-2022 годах проводили опыты на светло-серой почве среднесуглинистого механического состава. Трехлетние исследования показали, что все формы удобрений, применяемые в опыте, оказали положительное влияние на рост и урожай конопли. Хлор и сера, внесенные с удобрениями, не оказали существенного влияния на урожай конопли. Так, на всех вариантах с удобрениями получены достоверные прибавки по урожаю соломы (10,3-16,3 ц/га), волокна (2,2-4,0 ц/га) и семян (1,3-2,6 ц/га) конопли по сравнению с вариантом без удобрений. Однако, разница по прибавке урожая соломы, семян и волокна конопли между вариантами с различными формами удобрений математически не доказана. Так, на варианте, где ежегодно вносились только серосодержащие формы удобрений (вариант 2, серы внесено 2,04 т/га) урожай соломы в среднем за 3 года составил 62,6 ц и семян в среднем за 2 года 12,5 ц/га. На варианте, где вносили серу и хлорсодержащие удобрения (вариант 7, серы внесено 4,6 ц и хлора 2,1 ц на гектар) урожай соломы составил 62,9 ц/га и семян 13,6 ц/га. Такая же закономерность наблюдалась и по урожаю волокна. Качество длинного волокна (расщепленность, прочность и номер) и семян (вес 1000 штук семян, содержание жира) на всех вариантах примерно одинаковое.

In order to find out the reasons for the influence of sulfur and chlorine contained in mineral fertilizers on growth and development, crop and its quality, experiments were carried out at the collection site in 2020-2022 on light gray soil of medium loamy mechanical composition. A three-year study showed that all forms of fertilizer used in the experiment had a positive effect on the growth and yield of cannabis. Chlorine and sulfur applied with fertilizers did not have a significant effect on the hemp yield. So, in all variants with fertilizers, reliable increases in the yield of straw (10.3-16.3 c/ha), fiber (2.2-4.0 c/ha) and seeds (1.3-2.6 c/ha) were obtained) hemp compared to the variant without fertilizers. However, the difference in yield increase of straw, seeds and hemp fiber between variants with different forms of fertilizers is not mathematically proven. So, in the variant where only sulfur-containing forms of fertilizers were applied annually (option 2, 2.04 t/ha of sulfur was applied), the straw yield on average over 3 years was 62.6 centners and seeds, on average over 2 years, 12.5 centners/ha. In the variant where sulfur and chlorine-containing fertilizers were applied (option 7, 4.6 centners of sulfur and 2.1 centners of chlorine were applied per hectare), the yield of straw was 62.9 centners per hectare and seeds 13.6 centners per hectare. The same pattern was observed for the fiber yield. The quality of the long fiber (cleavage, strength and number) and seeds (weight of 1000 seeds, fat content) are approximately the same in all variants.

1. Димитриев, В. Л. Перспективные направления развития селекции безгашишных сортов среднерусской конопли / В. Л. Димитриев, Л. Г. Шашкаров, А. Г. Ложкин // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2021. – № 1(53). – С. 81-85. – DOI 10.18286/1816-4501-2021-1-81-85. – EDN KAQUCX.


2. Димитриев, В. Л. Явление трансгрессионной изменчивости в популяциях различных типов межсортовых гибридов конопли / В. Л. Димитриев, Л. Г. Шашкаров, А. Г. Ложкин // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. – 2022. – № 1(57). – С. 93-98. – DOI 10.18286/1816-4501-2022-1-93-98. – EDN HCPCSG.


3. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований / Б. А. Доспехов. – Москва : Альянс, 2014. – 351 с.


4. Исламгулов, Д. Р. История, состояние и перспективы возделывания конопли посевной / Д. Р. Исламгулов, Г. Г. Бигбаева // Развитие научной, творческой и инновационной деятельности молодежи : материалы Ⅻ Всероссийской (национальной) научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 125-летию Т. С. Мальцева. Под общей редакцией И. Н. Миколайчика. – Курган : Курганская государственная сельскохозяйственная академия, 2020. – С. 120-124.


5. Кабунина, И. В. Восстановление и модернизация подотрасли коноплеводства на примере Пензенской области / И. В. Кабунина // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2021. – № 3 (381). – С. 26-30.


6. Опыт использования защитно-стимулирующего комплекса в коноплеводстве / И. И. Дмитриевская, В. А. Серков, О. А. Жарких, Ю. Б. Белопухова // Инновации в научно-техническом обеспечении агропромышленного комплекса России : материалы Всероссийской (национальной) научно-практической конференции. – Курск : Курская государственная сельскохозяйственная академия, 2020. – С. 70-73.


7. Плотников, А. М. Влияние норм высева на морфологические показатели конопли посевной / А. М. Плотников, Д. В. Гладков, И. А. Субботин // Современные научно-практические решения в АПК : сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза : Пензенский государственный аграрный университет, 2017. – С. 715-720.


8. Серков, В. А. Селекция однодомной безнаркотической конопли в Пензенском НИИСХ / В. А. Серков, О. Н. Зеленина // Масличные культуры. Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур – 2011. – Выпуск 1 (146-147). – С. 58-61.


9. Смирнов, А. А. К вопросу общей концепции инновационного развития отечественного коноплеводства / А. А. Смирнов, В. А. Серков, О. Н. Зеленина // Достижения науки и техники АПК. – 2011. – № 12. – С. 34-36.


10. Степанов, Г. С. Атлас – определитель половых типов растений конопли / Г. С. Степанов, А. П. Фадеев, И. В. Романова – Чебоксары : Чебоксарская типография, 2011. – №1 - 163 с.


11. Урожайность конопли в зависимости от агротехнических приёмов возделывания / Димитриев В. Л., Шашкаров Л. Г., Дементьев Д. А., Гурьев А. А. // Вестник Казанского государственного аграрного университета. – 2016 – № 4(42). – С. 29-34. – DOI 10.12737/article_592fc822a6ace6.37405375. – EDN YPLMZR.