Статья: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОДУКТИВНОСТИ КРОССОВ БРОЙЛЕРОВ ROSS, COBB И ИХ ГИБРИДОВ В УСЛОВИЯХ ПТИЦЕФАБРИКИ «МОЛОДЕЖНАЯ»

Журнал Выпуск №3 (34) 2025
Тип статьи исследовательская
Название (тема) выпуска Вестник Чувашского государственного аграрного университета
Название раздела журнала Зоотехния и ветеринария
Название статьи (рус) СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОДУКТИВНОСТИ КРОССОВ БРОЙЛЕРОВ ROSS, COBB И ИХ ГИБРИДОВ В УСЛОВИЯХ ПТИЦЕФАБРИКИ «МОЛОДЕЖНАЯ»
Название статьи (eng) COMPARATIVE ANALYSIS OF THE PRODUCTIVITY OF ROSS, COBB BROILER CROSSES AND THEIR HYBRIDS IN THE CONDITIONS OF THE MOLODEZHNAYA POULTRY FARM
Сквозной номер 34
Страницы 141-148
Авторы

Всеволод Викторович Чекмарев, Ирина Николаевна Сычева

Организации авторов

Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К. А. Тимирязева


127434, г. Москва, Российская Федерация

УДК 636.5.033
DOI 10.48612/vch/pufn-f92u-hhhk
Ключевые слова

птицеводство, бройлеры, кроссы, Ross, Cobb, гибриды, масса, прирост, рост, продуктивность

Аннотация (рус)

Птицеводство остается одной из наиболее динамично развивающихся отраслей животноводства, обеспечивающей более 40 % мирового производства животного белка. Особое значение в структуре отрасли занимает мясное птицеводство, основу которого составляют высокопродуктивные кроссы бройлеров. Наиболее широкое распространение получили кроссы Ross и Cobb, характеризующиеся высокой скороспелостью, эффективной конверсией корма и стабильными показателями роста. В последние годы все больший интерес вызывает использование гибридных комбинаций Ross+Cobb и Cobb+Ross, способных сочетать положительные качества родительских форм. Однако данные о сравнительной продуктивности гибридов в условиях промышленного производства остаются ограниченными. Целью данного исследования явилась сравнительная оценка продуктивных качеств цыплят-бройлеров кроссов Ross, Cobb и их гибридов. Работа проводилась в условиях промышленной птицефабрики Московской области. В каждом из четырех птичников содержалось по 50 000 голов, из которых методом случайной выборки для контрольных взвешиваний отбирали по 100 цыплят. В ходе исследования определяли живую массу в возрасте от 0 до 40 суток, рассчитывали среднесуточный и относительный прирост массы. Полученные данные подвергались статистической обработке с использованием дисперсионного анализа и критерия Стьюдента. Результаты показали, что кросс Cobb отличался более интенсивным стартовым ростом в период от 0 до 4 суток, однако по конечной массе уступал кроссу Ross. Гибрид Ross+Cobb продемонстрировал наиболее высокие показатели прироста живой массы к 28-35 суткам, сочетая высокую живую массу и длительное сохранение интенсивного роста. Кросс Cobb+Ross занимал промежуточное положение. Статистический анализ подтвердил достоверность различий между группами (P<0,05). Таким образом, использование сочетаний кроссов, в частности Ross+Cobb, может рассматриваться как перспективное направление повышения эффективности промышленного бройлерного птицеводства.

Аннотация (eng)

Poultry farming remains one of the most rapidly developing branches of animal husbandry, providing more than 40 % of the world’s animal protein production. Broiler production plays a key role in the sector, with highly productive crosses forming its basis. Among them, Ross and Cobb are the most widespread, being characterized by high growth rate, efficient feed conversion, and stable performance. In recent years, increasing attention has been paid to hybrid combinations such as Ross+Cobb and Cobb+Ross, which may combine the advantages of both parental forms. However, data on the comparative productivity of such hybrids under industrial conditions remain limited. The aim of this study was to provide a comparative assessment of the productive qualities of Ross, Cobb and their hybrid broiler crosses. The research was carried out at a commercial poultry farm in the Moscow region. Each of the four poultry houses contained about 50,000 birds, from which 100 individuals were randomly selected for weighing. Live body weight was determined from day 0 to day 40, and both average daily gain and relative growth rate were calculated. The data were statistically analyzed using analysis of variance and Student’s t-test. The results showed that Cobb cross exhibited more intensive early growth during days 0-4, but was inferior to Ross in final live weight. The Ross+Cobb hybrid demonstrated the highest values by 28-35 days of age, combining high body mass with prolonged maintenance of intensive growth rates. Cobb+Ross showed intermediate results. Statistical analysis confirmed significant differences between groups (P<0,05). Thus, the use of hybrids, particularly Ross+Cobb, may be considered a promising approach for improving the efficiency of commercial broiler production.

Файл Скачать статью
Список цитируемой литературы

  1. Влияние кормовой добавки «Primalac» на продуктивность цыплят-бройлеров кросса «Росс-308» / А. М. Тарас, В. Н. Полещук, И. Н. Сычева [и др.] // Зоотехния. – 2023. № 7. – С. 28–32. – DOI:10.25708/ZT.2023.75.17.008.

  2. Иванова, Н. М. Динамика живой массы и конверсии корма у бройлеров разных генотипов / Н. М. Иванова, С. В. Петров // Вестник РГАУ-МСХА. – 2019. – № 5. – С. 55–62.

  3. Козак, С. С. Заболеваемость сельскохозяйственных животных и птицы сальмонеллезом / С. С. Козак, Е. С. Баранович, Ю. А. Козак // Тимирязевский биологический журнал. – 2023. – № 3. – С. 71–77. – DOI:10.26897/2949-4710-2023-3-71-77.

  4. Курбатов, Д. А. Сравнительная оценка кроссов бройлеров по росту и сохранности // Д. А. Курбатов, А. В. Синицын // Зоотехния. – 2020. – № 8. – С. 34-39.

  5. Морфофизиологические показатели и продуктивность перепелов при скармливании биологически активной добавки «Байкал ЭМ-2» / А. А. Агаркова, А. И. Кармишкин, И. Н. Сычева [и др.] // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета им. П. А. Костычева. – 2025. – № 17(1). – С. 5–11. – DOI:10.36508/RSATU.2025.59.87.002.

  6. Основные в глобальном производстве виды сельскохозяйственной продукции / И. Н. Сычева, О. В. Цибизова, Д. В. Свистунов [и др.] // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2025. – № 7. С. 117–124. – DOI:10.31442/0235-2494-2025-0-7-117-124.

  7. Применение сорбента «Мустала®» в кормлении кур-несушек / Н. П. Беляева, Е. А. Просекова, С. Д. Кирилюк [и др.] // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2025. – № 1(111). – С. 193-199.

  8. Серегин, И. Г. Ветеринарно-санитарные показатели мяса бройлеров при использовании в кормах шрота рапсового / И. Г. Серегин, Ю. А. Козак, М. В. Заболотных // Российский журнал «Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии». – 2021. – № 4(40). – С. 389–396. – DOI:10.36871/vet.san.hyg.ecol.202104003.

  9. Чекмарев, В. В. Напольная яйцекладка у кур: причины, последствия и методы снижения / В. В. Чекмарев, И. Н. Сычева // Актуальные вопросы развития науки и технологий : сборник статей 76-й Международной студенческой научной конференции молодых учёных. – Кострома : Костромская ГСХА, 2025. – С. 412–417.

  10. Юдин А. А. , Продуктивные качества бройлеров разных кроссов в условиях ЦФО / А. А. Юдин, И. В. Михайлов // Птицеводство. – 2021. № 4. С. 12–16.

  11. Bhamidipati S.V., et al. Growth and compositional dynamics of Cobb 700 broilers to 15 weeks of age. Poultry Science. 2024;103(6):102634. PMID:38785186.

  12. Meat market review – Emerging trends in poultry production. Rome: FAO; 2022.

  13. Havenstein G.B., Ferket P.R., Qureshi M.A. Growth, livability, and feed conversion of 1957 vs 2001 broilers. Poultry Science. 2003;82(10):1500–1508.

  14. Sakomura N.K., Rostagno H.S. Modeling energy utilization in broilers. Journal of Applied Poultry Research. 2007;16(1):91–101.

  15. Scheuermann G.N., Bilgili S.F., Hess J.B., Mulvaney D.R. Breast muscle development in commercial broilers. Poultry Science. 2003;82(10):1648–1658. PMID:14575191.

  16. Tona K., et al. Effects of Cobb and Ross broiler strain on growth performance and carcass traits. British Poultry Science. 2004;45(5):695–703.

  17. Zuidhof M.J., et al. Growth, efficiency, and yield of commercial broilers from 1957, 1978, and 2005. Poultry Science. 2014;93(12):2970–2982.