В.И. Каргин, А.И. Зайкин, В.Е. Камалихин

Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, Саранск, Российская Федерация

ячмень, гуминовый препарат, биопрепарат, густота стояния, фаза, урожайность

В статье анализируются результаты изучения влияния сроков внесения гуминовых и биопрепаратов на густоту стояния посевов ярового многорядного ячменя сорта Вакула. Полевые опыты проводились с 2015 по 2016 гг. на черноземах, выщелоченных в Республике Мордовия. Схема опыта предусматривала два фактора: фактор А (сроки внесения препаратов): кущение; кущение + выход в трубку; кущение + выход в трубку + колошение – и фактор В (препараты): контроль; лигногумат; гумат калия; альбит; планриз. Под влиянием гуминовых и биопрепаратов число растений увеличивалось на 4–9 % (на 7 – 14 шт./м²). В варианте с 2-х кратной обработкой гуматом калия в следующих фазах: кущение + выход в трубку – и в варианте с трехкратной обработкой альбитом в фазах: кущение + выход в трубку + колошение – было отмечено максимальное количество сохранившихся к уборке растений – 176 шт./м². Наилучшие результаты были отмечены в варианте с трехкратной обработкой альбитом в фазах: кущение + выход в трубку + колошение – и в варианте с 2-х кратной обработкой гуматом калия в фазах: кущение + выход в трубку – здесь наблюдалось наибольшее количество продуктивных стеблей перед уборкой, что составило, соответственно, 416 и 415 шт./м² в сравнении с 347 шт./м² в контрольном варианте. Показатель продуктивной кустистости изменялся с 2,13 до 2,3. Высокая продуктивность ярового многорядного ячменя была отмечена в варианте с трехкратной обработкой гуматом калия и альбитом. На их фоне получено, соответственно, 5,15 и 5,11 т/га зерна, то есть практически в 1,5 раза больше, чем в контрольном варианте (в среднем 3,47 т/га). Под влиянием гуминовых и биопрепаратов происходило увеличение числа растений, продуктивных стеблей и зерен в колосе, следствием чего и явилось увеличение урожайности.

The article analyzes the study results of the influence in the introduction time of humic and biological preparations on the density of the stand of sowings of the spring multirow barley of the Vakula variety. Field experiments were conducted from 2015 to 2016 on chernozem leached in the Republic of Mordovia. The scheme of experience provided for two factors, factor A (timing of preparation introduction): bushing; Forage + Exit to the tube; Forage + Exit to the tube + Peeling and factor B (preparations): Control; Lignohumate ;. Potassium humate; Albite; Planris. Under the influence of humic and bio-preparations the number of plants increased by 4-9% (by 7-14 pcs / m²). On the variant with 2-fold treatment with potassium humate in the phase of bushing + yield in the tube and on the variant with three-fold treatment with albit in the bushing phases + the yield in the tube + ear was the maximum number of preserved plants for harvesting - 176 pieces / m2. The variant with three-fold treatment with albit in the tillering phase + exit to the tube + earing and a variant with a 2-fold treatment with potassium hydant in the tillering phase + outlet into the tube, showed the best quantity of productive stems before harvesting, which was, respectively, 416 and 415 pcs / m², against 347 pcs / m² in the control version. The index of productive bushiness varied from 2.13 to 2.37. High productivity of spring multi-row barley was noted on the variant with treatment with potassium humate and albite threefold. Accordingly, 5.15 and 5.11 t / ha of grain, respectively, were obtained. almost 1.5 times more than in the control version (an average of 3.47 t / ha). Under the influence of humic and biological products, an increase in the number of plants, productive stems and grains in the ear was effected, which resulted in an increase of yield.

1. Захаркина, Р. А. Функционирование рынка зерна в Республике Мордовия / Р. А. Захаркина, В. В. Клоков, А. Н. Перов // Достижения науки и техники АПК. – 2007. – № 7. – С. 33–34.


2. Захаркина, Р. А. Динамика валовых сборов зерна в Республике Мордовия / Р. А. Захаркина, Ю. И. Каргин, А. К. Злотников // Земледелие. – 2007. – № 4. – С. 18–20.


3. Еряшев, А. П. Влияние норм высева на продуктивность сортов многорядного ячменя в республике Мордовии / А. П. Еряшев, А. А. Саулин // Нива Поволжья. – 2010. – № 1. – С. 11–14.


4. Завалин, А. А. Урожайность культур и продуктивность севооборота при использовании средств химизации и биологизации / А. А. Завалин, С. Н. Никитин // Аграрная наука и производство: проблемы и перспективные направления сотрудничества: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Ульяновск: Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии, 2014. – С. 141-151.


5. Кудашкин, М. И. Роль извести, удобрений и микроэлементов при проектировании севооборотов / М. И. Кудашкин, И. А. Гайсин, М. М. Гераськин // Агрохимический вестник. – 2006. – № 4. – С. 5–7.


6. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) / Б. А. Доспехов. – М.: Колос, 1979. – 416 с.