В.Г. Семенов, А.В. Обухова

Чувашская государственная сельскохозяйственная академия

свиноматки, пробиотические препараты А₂ и Иммунофлор, неспецифическая резистентность, репродуктивные качества, физиологическое состояние

В статье дается научно-практическое обоснование целесообразности применения комплексных пробиотических препаратов А₂ и Иммунофлор при выращивании поросят с целью реализации репродуктивных качеств свиноматок на основе повышения неспецифической устойчивости организма. Пробиотические препараты применяли двукратно вместе с кормом в начале супоросности и за 14 дней до опороса: первой опытной группе – А₂ из расчета 1,62 г на 1 животное, а во 2-й опытной группе – Иммунофлор из расчета 0,05 г на 1 животное. Было установлено, что от маток как 1-й, так и 2-й опытных групп было получено на 7,2 и 10,3 % больше поросят по сравнению с таковыми в контрольном варианте. При этом здоровых и жизнеспособных поросят, рожденных от маток указанных опытных групп, оказалось достоверно больше на 8,5 и 12,5 %, нежели в контрольном варианте (Р<0,01). Новые комплексные пробиотические средства А₂ и Иммунофлор, обладая значительной антагонистической активностью, направленной против гнилостных бактерий, уменьшали мертворождаемость поросят, соответственно, в 1,4 и 2,1 раза, повышали крупноплодность на 11,4 и 3,6 % и молочность маток на 4,2 кг и 4,7 кг. За все сроки экспериментальных исследований клинические показатели состояния организма свиноматок (температура, ^оС; пульс, колеб./мин и дыхание, дв./мин) оставались в пределах нормы. Было установлено, что испытанные впервые препараты А₂ и Иммунофлор благотворно влияли на развитие плода в утробе матери, на крупноплодность поросят, улучшали молочность маток, способствовали повышению количества здорового потомства в помете.

The article gives a scientific and practical justification for the use of complex probiotic preparations A₂ and Immunoflor in piglet cultivation in order to realize the reproductive qualities of sows based on increasing the nonspecific stability of the body. Probiotic preparations were used twice with food at the beginning of gestation and 14 days before farrowing: the first experimental group - A₂ at the rate of 1.62 g per 1 animal, and in the second experimental group - Immunoflor at the rate of 0.05 g per 1 animal. It was found that from the uterus of both the 1st and 2nd experimental groups, 7.2 and 10.3% more piglets were obtained compared to those in the control variant. At the same time, healthy and viable piglets born from the uterus of the indicated experimental groups were significantly more by 8.5 and 12.5% than in the control variant (P <0.01). The new complex probiotic agents A₂ and Immunoflor, possessing significant antagonistic activity against putrefactive bacteria, reduced the stillbirth rate of piglets, respectively, by 1.4 and 2.1 times, increased coarse fertility by 11.4 and 3.6%, and milk yield of uterus by 4, 2 kg and 4.7 kg. Over the entire duration of the experimental studies, the clinical indicators of the state of the sows' organism (temperature, ° C; pulse, oscillations / min and respiration, dv / min) remained within the normal range. It was found that the first tested preparations A₂ and Immunoflor had a beneficial effect on the development of the fetus in the womb, on the large-fruited piglets, improved milk yield of the uterus, and contributed to an increase in the number of healthy offspring in the litter.

1. Белов, Р. Ф. Целесообразность использования пробиотических препаратов в рационах свиноматок / Р. Ф. Белов // Основы и перспективы органических биотехнологий. – 2019. – № 1. – С. 5-12.


2. Гладких, Л. П. Иммунокоррекция организма в реализации биоресурсного потенциала свиней / Л. П. Гладких, Д. А. Никитин, В. Г. Семенов // Молодежь и инновации: материалы Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. – Чебоксары: Чувашская ГСХА, 2017. – С. 73-77.


3. Иммунопрофилактика – перспективный прием интенсификации свиноводства / Л. П. Гладких, В. Г. Семенов, В. Г. Софронов, Д. А. Никитин // Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана. – – Т. 231. – С. 28-33.