А. В. Коротков, З. П. Короткова, Н. Н. Пушкаренко

Чувашский государственный аграрный университет

хмель обыкновенный, морфологические признаки, вегетационный период, хозяйственно-ценный признак, альфа-кислота, горькие вещества

В статье oхарактеризованы морфологические признаки 12 сортов хмеля, внесенных в Государственный реестр Российской Федерации. Так, сорта Цивильский, Михайловский, Фаворит являются раннеспелыми; Подвязный, Дружный, Фаворит, Фараон, Форвард, Феодал, Факир, Флагман – среднеранними, Крылатский, Сумерь, Михайловский – среднеспелыми. Биологическая урожайность среднераннего сорта Подвязный и среднеспелых сортов Флагман, Крылатский, Сумерь достаточно высокая – от 30,5 до 33,3 ц/га, а у остальных ниже на 5,3 ц/га. Среднее содержание альфа-кислот в ароматической группе: у сорта Михайловский, Фараон – составляет 2,8-3,8 %; у сортов Цивильский, Форвард, Феодал, Фаворит и Факир – 4,4-5,5 %. У раннеспелого сорта Дружный, среднеранних сортов Подвязный, Флагман и среднеспелого сорта Сумерь этот показатель значительно выше (6,6-9,0 %).

В статье дается сравнительная оценка особенностей зарубежной и отечественной селекции хмеля. Результаты исследований, выполненных с помощью метода жидкостной хромотографии (высокого давления экстракции горьких веществ) с применением метанола (метилового спирта) в лаборатории биохимии института хмелеводства Чехии показали, что отечественные сорта содержат16,9-26,3% когумулена.

Сорт Подвязный имеет более высокое содержание альфа-кислоты по сравнению с ароматными сортами, и получаемое из него пиво имеет ненавязчивую вкусную горечь и тонкий аромат. Он является наиболее перспективным сортом, имеет высокий потенциал продуктивности, достигающий 25-28 ц/га, который сочетается с повышенным содержанием альфа-кислот в шишках (от 5,0 % и более).

По разным причинам остальные сорта хмеля обыкновенного возделываются в незначительном количестве. У сорта Сумерь в отдельные годы в шишках проявляется чесночный запах; у сорта Крылатский иногда в женской форме растений (на одном кусту) проявляются мужские соцветия-метелки, которые приводят к обсеменению шишек. Сорт Дружный относится к горькому типу, его шишки придают пиву сильную горечь. У сорта Флагман куст шапкообразный, с длинными боковыми ветвями, из-за чего возникают проблемы в период механизированной уборки хмеля. Шишки сорта Михайловский при сушке теряют цвет и становятся непривлекательными для реализации.

Сорта группы Ф, материнской линией которых являются сорта Истринский 15 и Истринский 16, могут значительно повреждаться ложно мучнистой росой.

Была доказана необходимость расширения направлений селекционной работы: создание сортов с определенным качеством шишек хмеля для последующего использования их в пивоваренной промышленности, а также в декоративных целях. Освещена проблема селекционной работы в РФ, рассмотрена роль государственной поддержки в развитии хмелеводства. Обращается внимание на необходимость укрепления материально-технической базы научных учреждений.

The article describes the morphological features of 12 hop varieties included in the State Register of the Russian Federation. So, the varieties Tsivilsky, Mikhailovsky, Favorit are early ripe; Povyazny, Druzhny, Favorite, Pharaoh, Forward, Feudal, Fakir, Flagship - mid-early, Krylatsky, Twilight, Mikhailovsky - mid-ripening. The biological yield of the mid-early variety Podvyazny and mid-ripening varieties Flagman, Krylatsky, Sumer is quite high - from 30.5 to 33.3 centners per hectare, and in the rest it is lower by 5.3 centners per hectare. The average content of alpha acids in the aromatic group: in the varieties Mikhailovsky, Pharaoh - is 2.8-3.8%; in varieties Tsivilsky, Forward, Feudal, Favorit and Fakir - 4.4-5.5%. In the early ripe variety Druzhny, mid-early varieties Podvyazny, Flagman and mid-season variety Sumer this indicator is much higher (6.6-9.0%).

The article gives a comparative assessment of the features of foreign and domestic hop breeding. The results of studies performed using the method of liquid chromatography (high pressure extraction of bitter substances) using methanol (methyl alcohol) in the biochemistry laboratory of the Institute of Hop Growing of the Czech Republic showed that domestic varieties contain 16.9-26.3% cohumulene.

The Podvyazny variety has a higher alpha acid content compared to aromatic varieties, and the beer obtained from it has an unobtrusive tasty bitterness and a delicate aroma. It is the most promising variety, has a high productivity potential, reaching 25-28 c/ha, which is combined with a high content of alpha acids in cones (from 5.0% or more).

For various reasons, other varieties of common hop are cultivated in small quantities. In the variety Sumer, in some years, a garlic smell appears in the cones; in the Krylatsky variety, sometimes in the female form of plants (on one bush), male panicle inflorescences appear, which lead to the seeding of cones. Variety Druzhny belongs to the bitter type, its cones give the beer a strong bitterness. The Flagman variety has a cap-shaped bush, with long side branches, which causes problems during the mechanized harvesting of hops. Cones of the Mikhailovsky variety lose their color when dried and become unattractive for sale.

Group F cultivars, the maternal line of which are Istrinsky 15 and Istrinsky 16, can be significantly damaged by downy mildew.

The need to expand the areas of breeding work was proved: the creation of varieties with a certain quality of hop cones for their subsequent use in the brewing industry, as well as for decorative purposes. The problem of selection work in the Russian Federation is highlighted, the role of state support in the development of hop growing is considered. Attention is drawn to the need to strengthen the material and technical base of scientific institutions.

1. Александров, Н. А. Агробиологические основы возделывания и производство хмеля и хмелепродуктов в Российской Федерации / Н. А. Александров, А. П. Рупошев. – Москва: Новое Время, 2018. – 648 с.


2. Александров, Ю. А. Итоги изучения отечественных и зарубежных сортообразцов хмеля / Ю. А. Александров, С. С. Данилов, З. А. Никонова // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. – – № 4. – С. 43-47.


3. Данилов, С. С. Особенности культуры хмеля и потенциал новых отечественных сортов / С. С. Данилов // Вестник российской академии сельскохозяйственных наук. – – № 2. – С 50-53.


4. Дмитриев, Ю. П. Перспективы возделывания хмеля в личных подсобных хозяйствах Чувашской Республики / Ю. П. Дмитриев, А. В. Коротков, О. Ю. Дмитриева // Вестник Чувашской ГСХА. – 2020. – № 4. – С. 92-95.


5. Инженерно-технологические резервы интенсификации возделывания хмеля в Чувашской Республике: монография / Н. Н. Пушкаренко [и др.]. – Чебоксары: ЧГСХА, 2018. – 356 с.


6. Ковалев, В. Б. Достижения в селекции хмеля / В. Б. Ковалев, В. В. Сабликин // Известия аграрной науки. – – № 7. – С. 41-43.


7. Ложкин, А. Г. Сорта хмеля в Чувашской Республике / А. Г. Ложкин, Н. Н. Пушкаренко, А. В. Коротков // Научно-образовательные и прикладне аспекты производства и переработки сельскохозяйственной продукции: сборник материалов Международной научно-практической конференции. – Чебоксары: ЧГСХА, – С.141-145.


8. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск 3. – Москва: Колос, 1972. – С.185-200.


9. Методика Государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск 3. – Москва: Колос, 1983. – С.79-82.


10. Никонова, З. А. Создание и сохранение коллекции хмеля обыкновенного в качестве генофонда для селекции / З. А. Никонова, З. П. Короткова // Нива Поволжья. – 2017. – № 4 (45). – С.104-108.


11. Орлова, Е. Е. Хмель обыкновенный (Humulus Lupulus L.) как декоративная лиственная культура / Е. Е. Орлова, Н. А. Кирюшина // Вестник ландшафтной архитектуры. – 2020. – № 22. – С. 26-30.


12. Отчет фирмы Варт. Хмель.  – Москва, – 18 с.


13. Стресс-протективное и антиоксидантное влияние сухого экстракта из Humulus Lupulus при длительном эмоциональном стрессе / Я. Г. Разуваева [и др.] // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра Сибирского отделения Российской Академии медицинских наук. – 2014. – № 6 (100). – С. 73-76.