Олег Юрьевич Петров¹⁾, Надежда Николаевна Кузьмина¹⁾, Василий Леонидович Бердников²⁾, Ксения Александровна Созонова¹⁾

¹⁾ Марийский государственный университет

424001, г. Йошкар-Ола, Российская Федерация

²⁾ООО «Птицефабрика Акашевская»

424000, г. Йошкар-Ола, Российская Федерация

цыплята-бройлеры, куры родительского стада, убойные показатели, продукты убоя, субпродукты, мясные качества

Сопоставление характеристик тушек кур родительского стада и цыплят-бройлеров выявило значительное преимущество взрослой птицы по большинству оцениваемых параметров. Они отличаются большей предубойной и убойной массой, а также более высоким убойным выходом. Масса грудной части у них существенно превышает аналогичные показатели у бройлеров. Окорочка кур также характеризуются большим выходом и массой. Хотя выход этих частей у бройлеров незначительно выше, но по массе они уступают курам. Общая масса натуральных полуфабрикатов у кур закономерно выше, что связано с их более крупным размером и биологическими особенностями. Анализ выхода филе показал, что высокое содержание мышечной ткани в тушках бройлеров обусловлено развитой мускулатурой, что отражается в большем выходе филе грудки и бедра, но масса съедобных частей тушек бройлеров уступает курам. Оценка выхода пищевых субпродуктов также свидетельствует о превосходстве кур родительского стада над бройлерами по массе печени, сердца и мышечного желудка. Закономерные различия отмечены и при оценке выхода и массы непищевых продуктов убоя, которые у кур были больше. Соответственно, и по массе технических отходов от птицы отмечено, что разница между курами родительского стада и цыплятами-бройлерами оказалась аналогичной разнице, как в массе пищевых субпродуктов и непищевых продуктов убоя. Таким образом, сравнительная оценка мясных качеств кур и бройлеров однозначно демонстрирует, что куры родительского стада превосходят цыплят-бройлеров по всем изученным показателям, включая убойные характеристики, массу частей тушки и съедобных продуктов.

The comparative analysis of carcass characteristics between parent stock chickens and broiler chickens demonstrated substantial advantages in mature birds across most evaluated metrics. Parent stock exhibited significantly higher live weight, slaughter weight, and dressing percentage compared to broilers. The breast muscle mass in parent stock substantially exceeded that of broilers. Similarly, thigh cuts from mature chickens showed greater mass and yield, though broilers displayed marginally higher relative yields by percentage. The total mass of natural semi-finished products was predictably greater in parent stock due to their larger size and biological characteristics. Analysis of fillet yield revealed that while broilers possess higher muscle tissue content reflected in greater breast and thigh fillet yields by percentage the absolute mass of edible portions remained lower than in parent stock. Evaluation of edible byproduct yields further confirmed the superiority of parent stock, with significantly higher masses of liver, heart, and gizzard compared to broilers. Consistent differences were, observed in non-edible slaughter byproducts as well, with parent stock generating greater quantities. Consequently, the mass of technical waste followed the same trend, mirroring the differences seen in both edible byproducts and non-edible slaughter materials. In conclusion, this comprehensive comparison of meat production characteristics unequivocally demonstrates that parent stock chickens surpass broiler chickens across all studied parameters, including slaughter traits, carcass cut masses, and edible product yields.

1. Буяров, В. С. Современное состояние и пути развития мясного птицеводства в России / В. С. Буяров, А. Ю. Жариков, А. Р. Худокормов // Инновационное развитие продуктивного и непродуктивного животноводства. – 2022. – С. – 154-159.


2. Горшков, В. В. Оценка качества мяса кур при разных способах выращивания / В. В. Горшков // Наука и образование Большого Алтая. – 2024. – № 2(22). – С. 124-130.


3. Донскова, Л. А. Мясо птицы как продукт органического производства: состояние, проблемы и управленческие решения / Л. А. Донскова, О. Н. Зуева, Н. М. Беляев // Фундаментальные исследования. – 2018. – № 1. – С. 64-70.


4. Дорохин, Н. А. Качественные характеристики мяса цыплят-бройлеров и факторы, влияющие на них / Н. А. Дорохов // Сельскохозяйственный журнал. – 2020. – № 5(13). – С. 59-64.


5. Нефедова, В. Н. Сравнительная характеристика продуктивных и мясных качеств цыплят – бройлеров разных кроссов // В. Н. Нефедова, С. В. Семенченко, А. А. Савинова // Селекция сельскохозяйственных животных и технология производства продукции животноводства. – 2017. – С. 88-95.


6. Растопшина, Л. В. Способы повышение продуктивности цыплят-бройлеров / Л. В. Растопшина // Сибирская наука - проблемы и перспективы технологии производства и переработки продукции животноводства. – 2013. – С. 123-127.


7. Рехметулин, Э. Р. Современное состояние отечественного бройлерного птицеводства / Э. Р. Рехметулин // Инновационные идеи молодых – десятилетию науки и технологий. – 2023. – С. 388-390.


8. Федорова, З. Л. Оценка мясных качеств кур яично-мясного направления продуктивности, для перспективного использования в органическом производстве / З. Л. Федорова // Генетика и разведение животных. – 2021. – № 4. – С. 42-47.


9. Формирование качества и пищевой ценности продукции птицеводства / Р. В. Казарян, А. С. Бородихин, А. Д. Ачмиз [и др.] // Известия высших учебных заведений. Пищевая технология. – 2019. – № 5-6(371-372). – С. 16-18. – DOI 10.26297/0579-3009.2019.5-6.3.


10. Хохлов, И. В. Морфология изменения печени кур / И. В. Хохлов // Ветеринария. – 2006. – № 12. – С. 27-30.


11. Щербатов, В. И. Инновационные приемы повышения продуктивности цыплят-бройлеров / В. И. Щербатов, Л.И. Смирнова // Птица и птицепродукты. – 2016. – № 5. – С. 48-50.